零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

时间:2020-05-23

特别企划

  • 零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    或许有些人都有这样的一个疑问,就是自己买的零组件经过测试之后,效能表现上却与杂誌上测出来的数字相去甚远,为什幺会有这样的差异呢?难道是杂誌造假吗?不知道各位读者有没有注意到,在各种零组件的效能评测上,

    编辑都会列出这次测试用的平台,其实,测试平台的资讯是很重要的,同样的产品在不同的平台上绝对会有不同的效能差异,更不用说还有没有经过特别的调校了。本篇将会针对CPU、记忆体、显示卡、硬碟这些零组件,在不同平台搭配上的效能做比较,以让读者们能够了解到测试平台资讯的重要性,还有在平台资讯之外该注意的小地方。

    ■ 测试平台的意义

    小编在这边很好奇地想要先做一个问卷调查,不知道各位读者在看零组件的测试报导时,是不是都会注意到测试平台的资讯?如果会,会希望这方面的资讯再详尽一点吗?或是在之后的电脑组装採购上,会考虑选用编辑们测试平台所使用的产品吗?读者们可以利用杂誌后面的读者回函,来回覆这一个相关问题来让小编知道喔!

    不论是网路、平面的媒体、论坛或是个人部落格文章,在进行产品的测试时,通常都会列出这次测试过程中所使用的其他零组件,这也就是测试平台资讯,其实这样的一个资讯是一定要呈现出来的,这样读者才能够知道测试分数是在哪种环境下所测得的,就像是做科学实验一样,所有的背景资料都要交代清楚才好。毕竟在进行各种单品的测试时,使用不同的零组件搭配就会呈现出不一样的测试成绩,电脑就像是人体一样,每个重要零件缺一不可,在运作时也是互相协同运作,更换掉一个零件时,整体的效能就都会有所不同。

    因此,会列出测试平台资讯也是要让读者知道说这样的测试成绩是在与何种零组件搭配的情况下才有的,在不一样零组件搭配的环境下,效能成绩一定多少会有落差。接下来小编将要各别来分开讨论不同的测试情况,来让各位读者了解到,同样的一的东西,使用不同的平台,是真的会有效能差别的,也可以让读者知道,在测试某些零组件时,因为一些条件上的限制,所以小编也才会选用特定的平台来测试。

    而这次测试使用的零组件如下表,在同一个CPU使用不同晶片组的测试上,挑选Z68与H61这两个落差比较大的晶片组。记忆体及显示卡这两个较常被测试、也是玩家们更换率较高的产品上,则分别使用Intel Core i7 2600搭配Z68晶片及AMD Phenom II X4 965搭配990FX晶片组这两个平台来测试比较,在储存装置测试上,则使用SATA 6Gbps介面的Crucial m4 128GB固态硬碟一样在Z68与990FX这两的晶片组上做测试成绩比较。
     

    电脑DIY测试平台

    Intel处理器

    Intel Core i7 2600 @3.4GHz

    Intel Z68主机板

    ASRock Fatal1ty Z68 Professional Gen3

    Intel H61主机板

    GIGABYTE H61M-USB3-B3

    AMD处理器

    AMD Phenom II X4 965 @3.4GHz

    AMD主机板

    ASRock Fatal1ty 990FX Professional

    显示卡

    GIGABYTE HD5870 SOC GDDR5 1GB

    记忆体

    Kingston HyperX DDR3-1600 2GB x2

    系统硬碟

    OCZ VERTEX 2 SSD 40GB SATA 3Gbps

    测试硬碟

    Crucial m4 SSD 128GB SATA 6Gbps

    作业系统

    Windows 7 Ultimate 64bit SP1

    电源供应器

    Seasonic X-650W 80PLUS金牌

    ■ 零组件在不同平台的差别

    通常我们在测试主机板时,总是会使用PCMark这一个老牌字号的测试软体,虽然PCMark 7已经上市了,但小编在这边还是使用大家较为熟悉PCMark Vantage的来做测试的呈现,然而严格来说,其实主机板本身没有什幺效能可言,因为它并不是一个自己本身可以运算资料及存取资料的零组件,但它却是连络各个零组件最重要的管道,一张设计良好的板子,不仅拥有高电源稳定性,更可以完整发挥出各个零组件的效能,因此在测试主机板上就一定要使用可以呈现出整体系统效能的PCMark了,不过在测试平台的主机板挑选上,就一定要使用最高阶的晶片组以及最高阶、用料最好的板子才可以让测试的零组件可以有最好的效能吗?其实这是不一定的。

    小编在这里使用了Z68与H61这两个晶片的主机板来做比较,属于同样Sandy Bridge平台架构的两者,可以说其中一个是最高阶一个是最低阶的晶片了,但所谓的高低阶也只是规格上的支援性而已。在固定了CPU、显示卡、系统硬碟、电源供应器的状态下,记忆体虽然也是使用同一组,但是Z68可以支援XMP参数但H61最高却只支援到1333MHz,照道理说开了XMP跑1600MHz的Z68应该会比只跑1333MHz的H61来得好些,但经过测试之后,PCMark Vantage的总分甚至各个细项反而都几乎是由H61的平台来胜出,不过差别很小也几乎可以说是误差值而已。

    经过这次的测试,让我们了解到,其实在同一个世代的晶片组当中,当平台上的零组件并没有特殊的运作要求时,整体运作出来的效能其实并不会有太大的差异的。不过当在测试上有特殊要求时,就要使用支援性较好的晶片组了,比如说是高运作频率的超频记忆体测试、多显示卡连同运作、以及要发挥SATA 6Gbps储存装置的完整效能,那就非得要使用Intel Z68、P67,或是AMD 990FX、890FX这样的晶片组主机板了。但是同晶片的板子,用料越好越高阶、供电相数越多的板子,就能够让零组件呈现出较好的效能表现吗?其实也不一定,就要看主机板厂商在电路走线上设计的成熟度了。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / 上图为Z68平台的测试成绩,下方为H61平台的,但大部份成绩却是H61较高,但差别也

    只是在误差範围内而已。

    ■ 关于中央处理器

    而在处理器的专门测试上,如果照上述的说法及结果,那幺只要使用有支援的晶片组,所测出来的处理器效能成绩应该也不会差别太大,但小编还是对这一点感到很好奇,因此使用了CINEBENCH R11.5这个软体来让处理器进行图形运算,一样使用Z68及H61这两个平台来做比较,由以下成绩可以看得出来还真的是差别不大,看来对于处理器的测试上,只要不是使用上一代晶片组,然后使用更新韧体来支援的方式,而是同一时期为了处理器所设计来搭配推出的晶片组,在效能呈现上都不会有太多差异。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性   零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / 左方的Z68平台与右方H61平台,在CPU的测试上成绩差异也是在误差值而已。

    ■ 超频记忆体的X.M.P参数

    接下来就是变数较多的记忆体测试部分了,市面上的超频记忆体越来越多,价格也越来越低,所谓的超频记忆体,表示除了本身的记忆体颗粒品质较为良好,可以在主机板晶片使用原本支援性上预设的1066或是1333MHz更高的频率来运作,另外就是内部有一组X.M.P参数,不过这只有在Intel的平台上才可以支援,只要在BIOS中,开启X.M.P的Profile,就可以自动以记忆体厂商调校过后的最佳时脉及时序来运作,现在有许多的超频记忆体可以使用2133MHz甚至2400MHz的高时脉来运作,但是实际上可以支援到如此高且稳定运作的主机实在是少之又少,若要挑选超频记忆体的话,小编建议还是购买1600MHz或是1866MHz的产品就可以了,不然主机板没有支援的话也只是浪费钱。

    而在没有支援X.M.P的AMD主机板上则该怎幺办呢?使用者难道就只能自行慢慢的调整时脉及时序来做传统的超频动作吗?其实现在的主机板厂商也很贴心的在BIOS中写入了多组高于晶片组预设值的时脉选项,通常都可以到达1866MHz以上了,但是小编使用ASRock Fatal1ty 990FX Professional主机板并将记忆体时脉选择为1600MHz,并与ASRock Fatal1ty Z68 Professional Gen3上开启X.M.P参数,同样为1600MHz来比较时序的参数,虽然tCL-tRCD-tRP-tRAS这几个常见的时序同样为9-9-9-27,但是其它细项的参数还是有稍微的不同。

    而在实际测试时,同样以1600MHz时脉运作且时序为9-9-9-27的DDR3记忆体,在Intel Z68的平台上可以有22.05GB/s的运作效能,但是在AMD 990FX上却只有12.78GB/s,这是一个满大的落差,再加上考虑对于X.M.P参数的支援性,因此对于记忆体的测试上,几乎都会选用Intel的平台为主。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性
    图 / Intel的晶片组可以直接开启超频记忆体上的X.M.P参数,来进行最佳化的时脉及时序调整。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / AMD虽然不能支援X.M.P,但是主机板厂商在BIOS中写入了多组更高的记忆体运作频率

    的选项来支援。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / 在AMD的板子上选用1600MHz的选项,虽然大部分的时序与X.M.P相同,

    但是仔细比较细项还是有些许的不同。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / 记忆体这部分的效能差异在不同的平台上就非常大!

    ■ 影响显示卡测试分数的因素

    在显示卡的测试部分,首先要让各位读者知道,当显示输出的解析度越高时,其运算效能就会越低,因为在同一个画面中要输出的画素越多,因此GPU每秒显示的张数及效能测试成绩都会减少。这一点在3DMark Vantage中调整不同的模式就可以看得出来,小编使用GIGABYTE HD5870 SOC GDDR5 1GB这张显示卡,在Intel Core i7 2600加Z68晶片的平台上测试,预在设的P模式上(解析度1280*1024)可以测出21423的GPU总分,两个GPU测试也分别有67.13、58.22 FPS。然而当调整为H模式时(解析度1680*1050),GPU总分就下降到了15150分,两个测试也分别只剩下45.88、37.44 FPS,因此在看杂誌的效能测试成绩时,也要注意到分数前面的英文字,在同一个模式下的成绩才可以互相做比较。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / 调整不同的显示解析度,GPU成绩会有差别而去影响总分。

    然而,有时候因为杂誌上的版面限制,只会列出3DMark Vantage的总分,不过中央处理器的效能却也占了这个分数的影响因素的一半,因为3DMark Vantage不单单只是测试显示卡的图形运算效能,对于处理器的图形运算也是相当注重的,当使用效能较好的中央处理器时就可以得到较好的整体显示效能及测试分数。

    这次测试使用的是AMD HD5870超频板显示卡,但是当使用在AMD Phenom II X4 965加上990FX晶片组的平台上时,在与Intel Core i7 2600 CPU分数差了一半以上的这个因素影响之下,再加上GPU分数在P及H模式都不比Intel平台上来得好的时候,测试总分当然就来得较差。读者们可以仔细比较以下AMD平台的两个测试成绩截图与上两张在Intel平台上的成绩差异。因此对于在显示卡的测试上,不论是AMD或是NVIDIA的产品,我们也都还是会选择Intel的平台来进行测试,甚至于还会选用处理器效能更好、PCI-E通道数更多的的Intel X58晶片组平台。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / 3DMark Vantage的测试上,CPU的效能也占了大半,因此光看总分也不太準确。

    ■ 主机板晶片组影响储存效能

    最后要介绍的一个项目是在于储存装置的测试,在现在储存装置大多以SATA 6Gbps介面为主流的情况下,主机板晶片组有没有提供这样子的一个连接埠就成为测试平台选用上的重要考量了,况且目前的高速SATA 6Gbps固态硬碟,单颗就可以到达存取500 MB/s以上的速度,已经超过SATA 3Gbps的300MB/s频宽许多。早在去年,AMD上一代800系列晶片组搭配的SB850南桥晶片,就已经提供了高达六组的SATA 6Gbps介面埠,但Intel却到今年的P67、H67、Z68等晶片上才有提供了两组SATA 6Gbps介面,支援度远远不及AMD的平台。

    不过以往人们也有一种观念,会认为说Intel的晶片组对于储存装置的效能发挥上会来的比较好,AMD或是其他晶片组的的总是差了那幺一点,这在几年前的产品上小编也不否认这点,但是这样子的旧有观念也适用在现在的主机板上吗?小编使用两张ASRock Fatal1ty Professional系列主机板,一张为Intel Z68晶片,另一张AMD 990FX是使用目前最新SB950南桥晶片的主机板,来进行SATA 6Gbps介面固态硬碟的效能测试,选用的固态硬碟为Crucial m4,虽然容量只有128GB但是在读取上是可以超过SATA 3Gbps的300MB/s频宽速度的,而且Crucial m4在效能表现上较为稳定,在测试上比较不会产生误差值来影响判断。

    经过了实际测试后发现,储存装置在Intel Z68及AMD SB950南桥上的效能差异已经非常地小,几乎可以说是没有差别了!在这边小编就要非常讚赏AMD在主机板晶片组对于储存装置支援性及传输效能开发上的用心,不仅提供了目前最多的六组原生SATA 6Gbps连接埠,在传输效能上也比以往要进步许多,因此小编在测试储存装置时,也会选用AMD的平台来做测试。但是小编是不会使用主机板上扩充晶片提供的SATA 6Gbps埠来进行储存效能测试,因为通常来说,测出来的效能都并不是那幺地完全,毕竟多经过了一个晶片,在传输上多少都会有所损耗。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性   零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / 左方的Intel Z68平台虽然可以得到较高的读取速度,但是AMD SB950南桥却可以测出效好的最高写入效能,

    但其实两者的差异真的很小。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性   零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / 在CrystalDiskMark的测试下,左方的Intel Z68与右方的AMD SB950南桥的差别也不大,

    仅有4K的测试项目差异比例算是较多了。

    零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性   零组件效能成绩跟杂誌上的不一样?!测试平台资讯的重要性

    图 / 在AS SSD Benchmark的测试中,在AMD SB 950南桥的平台上的测试总分甚至于还比Intel Z68的来得要高出一些,

    但其实都还在误差範围内。

    ■ 除了平台之外的调教

    经过了以上的这些讨论,相信大家应该都能够了解到为什幺编辑们要使用那些零组件组成的平台来测试产品了吧,使用不同的平台在测试零组件上就会有不同的落差。但是测试平台资讯虽然都有打出来让读者来参考,不过这其中也还是没有办法详尽地呈现出测试过程中的硬体调教及参数设定值。比起测试平台的不同,使用不同的设定值所呈现出来的测试分数或许可能差别更大。例如处理器外频、记忆体时脉、时序的调整,储存装置内部的资料状态是否乾净,甚至于室温环境的落差及产品散热能力都会影响到测试分数的呈现。

    另外就是使用的作业系统以及驱动程式版本的差异,目前的显示卡都有支援DX11,固态硬碟也大多有支援Windows 7的TRIM指令,Win 7对于SATA的AHCI模式的支援上也才完整,因此实在是没有理由安装Windows XP这种老旧的作业系统来进行新的零组件效能测试,这是绝对无法呈现出装置的最大效能的!至于驱动程式的方面,尤其是显示卡,驱动程式更新频率相当快速,要进行测试比较那就要安装当时最新的驱动程式版本才会比较準确。

    ■ 测试平台资讯是真的要注意的!

    测试软体及装置运作时,也并不是每一次都会跑出最好的效能值,每种测试软体都会有一定範围的误差值存在,因此在进行零组件的测试,影响的因素实在是太多了,就算是同一个平台,不同的人在测试同一个产品也可能会跑出不一样的成绩。小编也遇过一种情形就是,今天不论如何调整、设定、重新安装硬体及驱动,测试出来的成绩就是很差,并没有再进行更动的情况下,到了明天重新进行测试,成绩就相当正常而且有非常漂亮的数据呈现。因此小编在这边只能说,杂誌上的测试成绩数据真的就只是提供读者来参考而已,并不能算是一种绝对值的表现,拿测试成绩与另外的平台做比较更是没有意义的做法!

    最后,小编在这边还是要再提醒读者,测试成绩绝对会因为测试平台的规格及使用环境的不同而有所差异,在参考杂誌上的效能分数之外,也一定要注意到测试平台的规格资讯,不要再说自己测出来的成绩都与杂誌上的不同了。
     

  • 相关推荐